Il y a peu de temps, j’ai assisté à une conférence sur le changement climatique. Tout au long de cette rencontre au sein de cette station, de nombreux professionnels ont donné des conférences sur ce sujet. Voici ce que nous avons appris.

Le changement climatique ralentit la boucle de transport des courants océaniques qui amène l’eau chaude des tropiques jusqu’à l’Atlantique Nord. Nos recherches, publiées aujourd’hui par la revue Nature Global Warming, examinent les effets profonds sur le climat mondial si ce convoyeur atlantique s’effondre complètement.

Nous avons découvert que l’effondrement de ce programme – appelé circulation méridienne de retournement de l’Atlantique – ferait évoluer l’environnement de la Terre vers un état plus proche de La Niña. Cela signifierait des pluies d’inondation beaucoup plus importantes que dans l’est de Melbourne et des sécheresses et des saisons de feux de brousse encore pires que dans le sud-ouest des États-Unis.

Les Australiens de la côte est savent à quoi ressemble une Los angeles Niña implacable. Le réchauffement climatique a rempli notre atmosphère d’air plus humide, tandis que deux saisons estivales de Los angeles Niña ont réchauffé la mer au nord de Melbourne. Les deux ont conduit à quelques-unes des conditions les plus humides jamais enregistrées, avec des inondations sans précédent en Nouvelle-Galles du Sud et dans le Queensland.

Dans le même temps, dans le sud-ouest de l’Amérique du Nord, une sécheresse d’archive et de graves feux de brousse ont exercé une pression énorme sur les services d’urgence et l’agriculture, les 2021 incendies ayant coûté au moins 70 milliards de dollars US.

Les conditions météorologiques de la Terre sont puissantes, ajustables et en fait changeantes. Mais notre trajectoire actuelle d’émissions non freinées de gaz à effet de serre donne à l’ensemble du programme un énorme coup de pied qui aura des conséquences peu claires – des conséquences qui feront tourner et réécrire notre explication de manuel de la circulation océanique de la planète ainsi que son impact.

La circulation sanguine de retournement de l’Atlantique comprend un flux massif d’eau potable tropicale chaude vers l’Atlantique Nord qui contribue à maintenir le climat occidental doux, tout en donnant aux tropiques une chance de perdre l’excès de chaleur. On trouve un renversement équivalent des mers de l’Antarctique dans l’hémisphère Sud.

Des documents sur l’environnement remontant à 120 000 ans révèlent que la circulation sanguine de retournement de l’Atlantique s’est arrêtée, ou a considérablement ralenti, pendant les périodes glaciaires. Elle se met en marche et apaise l’environnement occidental pendant les périodes dites « interglaciaires », lorsque les conditions climatiques de la Terre sont plus chaudes.

Depuis le début de la civilisation humaine, il y a environ 5 000 ans, le renversement de l’Atlantique a été relativement régulier. Mais ces dernières années, un ralentissement a été détecté, ce qui inquiète les scientifiques. Pourquoi ce ralentissement ? L’une des conséquences sans équivoque du changement climatique est la fonte des calottes glaciaires polaires au Groenland et en Antarctique. Lorsque ces calottes glaciaires se dissolvent, elles déversent d’énormes quantités d’eau douce dans les océans, ce qui rend l’eau potable plus flottante et réduit l’enfoncement de l’eau potable conditionnée aux hautes latitudes.

Rien qu’au Groenland, une énorme quantité de 5 trillions de tonnes de glaçons s’est dissoute au cours des 20 dernières années. Cela équivaut à la quantité d’eau douce de dix mille ports de Sydney. Ce taux de dissolution est appelé à s’améliorer dans les années à venir si le changement climatique se poursuit sans relâche.

Un effondrement des circulations de retournement de l’Atlantique Nord et de l’Antarctique modifierait profondément la structure corporelle des océans du monde. Il les rendrait plus frais au niveau, les priverait d’oxygène et priverait la haute mer des remontées de vitamines et de minéraux fournies lorsque les mers profondes refont surface depuis les abysses océaniques. Les effets sur les écosystèmes marins seraient profonds.

Avec la fonte des glaces du Groenland déjà bien entamée, les chercheurs estiment que le renversement de l’Atlantique atteint son niveau le plus faible depuis environ le dernier millénaire, avec des prévisions d’effondrement futur sur les cartes de crédit dans les siècles à venir si les émissions de gaz à effet de serre ne sont pas contrôlées. Notre objectif était d’aller au-delà des effets régionaux bien connus concernant les pays européens et les États-Unis, et de vérifier comment l’environnement de la Terre changerait dans des endroits éloignés, jusqu’à l’Antarctique.

La toute première chose que les simulations du modèle ont révélée est qu’en l’absence de renversement de l’Atlantique, hôtel séminaire une accumulation massive de chaleur augmente juste au sud de l’équateur.

Cet excès de chaleur exotique de l’Atlantique pousse beaucoup plus d’atmosphère chaude et humide dans la troposphère supérieure (à environ 10 kilomètres dans l’environnement), ce qui entraîne la descente d’air asséché sur le Pacifique Est.

L’air descendant renforce alors les vents du secteur, ce qui pousse l’eau chaude vers les mers indonésiennes. Ce qui contribue à placer le Pacifique exotique dans un état semblable à Los Angeles Niña.

Les Australiens peuvent penser que les étés La Niña sont terribles et humides. Mais dans le cadre du réchauffement à long terme du changement climatique, leurs impacts les plus graves seront des pluies diluviennes, en particulier sur l’est.

A déterminer également, un mot sur l’hôtel qui était merveilleux. Vous découvrirez le lien dans le contenu textuel. Une bonne façon d’organiser une réunion.

Il existe une école de pensée parmi les économistes qui ne s’inquiètent pas du soi-disant trou noir budgétaire », où des choix difficiles ont été nécessaires pour réduire les dépenses publiques. Les partisans de la théorie monétaire moderne, comme la conseillère économique en chef de Bernie Sanders, la professeure Stephanie Kelton, affirment que le gouvernement australien n’a pas besoin d’équilibrer son budget et appellent plutôt le gouvernement à équilibrer l’économie, ce qui, selon eux, est tout à fait différent.
La théorie monétaire moderne est une approche de la gestion économique développée depuis les années 1990 par le professeur Bill Mitchell, aux côtés d’universitaires américains comme le professeur Randall Wray, Stephanie Kelton, et de banquiers d’investissement et de gestionnaires de fonds comme Warren Mosler.Elle s’appuie sur les idées d’une génération précédente d’économistes, comme Hyman Minsky, Wynne Godley et Abba Lerner, dont l’interprétation du travail du célèbre économiste JMKeynes était très différente de celle qui est devenue dominante dans les années 1980.
Dans les années 80, la plupart des gens considéraient Keynes comme un défenseur des déficits budgétaires uniquement pendant les périodes de chômage élevé. Lerner, dès 1943, dans un document intitulé Functional Finance and the Federal Debt, avait soutenu que l’économie keynésienne impliquait de gérer tout déficit public nécessaire pour maintenir le plein emploi, et que les déficits devaient être considérés comme la norme. Keynes, dans une lettre à son collègue économiste James Meade écrite en avril 1943, a dit de Lerner, Son argument est irréprochable. Mais le ciel aide quiconque essaie de le faire passer ».
Bien que la théorie ait suscité ses propres interprétations et critiques, elle gagne également du terrain dans un environnement économique mondial qui continue de défier les efforts des décideurs politiques pour rétablir une croissance économique soutenue.
Il y a trois déclarations fondamentales au cœur de la théorie monétaire moderne. Les deux premiers sont:
1) Les gouvernements souverains monétaires ne sont confrontés à aucune contrainte budgétaire purement financière.
2) Toutes les économies et tous les gouvernements sont confrontés à des limites réelles et écologiques concernant ce qui peut être produit et consommé.
La première déclaration est celle qui est largement mal comprise. Un gouvernement souverain monétaire est un pays qui a sa propre monnaie et sa banque centrale, un taux de change flottant et aucune dette importante en devises étrangères. L’Australie a un gouvernement souverain monétaire. Il en va de même pour le Royaume-Uni, les États-Unis et le Japon. Les pays de la zone euro ne sont pas des souverains monétaires, car ils n’ont pas leur propre monnaie.
La seconde de ces déclarations confirme le fait évident que les gouvernements peuvent provoquer l’inflation, s’ils le souhaitent, en dépensant trop eux-mêmes ou en ne taxant pas assez. Lorsque cela se produit, le niveau total des dépenses dans l’économie dépasse ce qui peut être produit par toute la main-d’œuvre, les compétences, le capital physique, la technologie et les ressources naturelles disponibles. Nous pouvons également détruire notre écosystème naturel si nous produisons trop de mauvaises choses, ou utilisons les mauvais processus pour produire ce que nous voulons consommer.
Le gouvernement australien est un gouvernement central émetteur de devises. Il ne peut pas manquer de dollars australiens. Il n’est jamais obligé d’emprunter des dollars australiens, bien qu’il puisse le faire et choisisse de le faire, et ses titres de créance jouent un rôle utile dans notre système financier.
Il n’a pas non plus besoin de nous taxer pour payer ses dépenses. Des taxes existent pour limiter l’inflation. Il nous faut payer des impôts pour maintenir les dépenses totales – gouvernementales et privées – à un niveau qui ne sera pas inflationniste.
Cela ne signifie pas que les dépenses publiques et la fiscalité doivent être égales, et dans des pays comme l’Australie, cela se produit rarement dans la pratique. Cela conduit au troisième principe de la théorie monétaire moderne:
3) Le déficit financier du gouvernement est l’excédent financier de tous les autres.
Pour chaque prêteur, il doit y avoir un emprunteur. Cela signifie qu’à travers notre système financier, les excédents et les déficits s’additionnent toujours à zéro.
Cela est clair dans le graphique suivant, qui montre les soldes financiers du secteur privé australien, du reste du monde et du secteur gouvernemental australien depuis 1994.
ABS / Auteur fourni, Auteur fourni
Pour chaque épargnant qui gagne plus qu’il ne dépense, il doit y avoir quelqu’un ou une institution qui dépense plus qu’il n’en gagne. Si nous voulons que le secteur privé dans son ensemble épargne plutôt que de s’endetter davantage, le gouvernement devra probablement dépenser plus qu’il ne taxe (selon ce que fait le reste du monde).
Cela fonctionne aussi dans l’autre sens. Le gouvernement Howard n’a été en mesure de dégager des excédents budgétaires que parce que le secteur privé était lourdement déficitaire.
La dette des ménages a triplé au cours des années Howard. Depuis lors, nous sommes en lien avec quelques autres pays pour les ratios d’endettement des ménages les plus élevés au monde.
Banque des règlements internationaux / Auteur fourni, Auteur fourni
Donc, le gouvernement ne peut pas manquer de dollars; cela ne signifie pas que le gouvernement devrait dépenser comme un marin ivre »ou que nous n’avons pas à payer d’impôts; cela signifie que des budgets équilibrés ne sont pas nécessaires. Cela signifie également que les déficits publics peuvent jouer un rôle de soutien, permettant au secteur privé de constituer son épargne.
De toute façon, les gouvernements australiens ont presque toujours enregistré des déficits. Rien de tout cela ne devrait choquer. En moyenne, les gouvernements de gauche et de droite ont enregistré des déficits, depuis la fédération. Il se peut que vous ayez été induit en erreur par cette métaphore du gouvernement en tant que ménage
Dans un pays avec près de 15% de sous-utilisation de la main-d’œuvre, plus de 30% de sous-utilisation des jeunes, des bilans privés fragiles et un besoin croissant d’investissements verts et autres infrastructures, cela implique que la réparation budgétaire est un redingue. Cela signifie que le gouvernement pourrait et devrait utiliser son rôle d’émetteur de devises pour promouvoir le plein emploi, l’inclusion sociale, la réparation écologique et des bilans sains du secteur privé.
ABS, auteur fourni
Selon les théoriciens de la monnaie moderne, les politiciens sont actuellement obsédés par quelque chose qui n’a pas d’importance (équilibrer leur budget) et ignorent beaucoup de choses qui comptent beaucoup pour l’avenir du pays.
C’est la perspective que vous obtenez lorsque vous commencez à voir l’Australie et le monde à travers le prisme de la théorie monétaire moderne. Elle ne repose sur rien d’autre qu’une compréhension du fonctionnement réel des systèmes financiers modernes, et en ce sens, elle ne devrait peut-être pas du tout être controversée.
Le partisan de la théorie monétaire moderne, le professeur Bill Mitchell, plaide pour que les gouvernements utilisent l’espace politique prévu par la souveraineté monétaire pour introduire une garantie d’emploi et poursuivre un taux de chômage de 2% ou moins. Ces taux ont été atteints en Australie dans les années 60 et au début des années 70. Il propose un retour au plein emploi grâce à un programme d’emploi public financé par le gouvernement fédéral et géré localement.Il ne pense pas que ce besoin soit inflationniste – en effet, la garantie d’emploi est un élément essentiel du cadre de la théorie monétaire moderne pour stabiliser l’économie et éviter l’inflation.
En Australie, les trois principaux partis politiques n’ont pour l’instant pas prêté attention à ses idées. Mais ses collègues théoriciens de la monnaie moderne se sont rapprochés du gouvernement des États-Unis (avec le sénateur Bernie Sanders) et deux micro-partis ont été créés l’année dernière avec l’intention expresse de promouvoir la théorie monétaire moderne comme cadre de compréhension des questions économiques. Vous pouvez donc vous attendre à entendre beaucoup plus à la fois des partisans et des critiques de la théorie monétaire moderne.